10月26日，香港科技大学教授丁学良在接受《中华工商时报》记者采访时抛出“国内真正意义上的经济学家最多不超过5个”的言论。此言一出，舆论哗然，但被指责的国内经济学家们却少有反驳之声，就像是在去年的国企改革大讨论前，经济学界的集体沉默一样。
上周五，国务院发展研究中心副主任李剑阁接受本报记者采访时表示，丁学良的批评是不公正的。这也是国内主流经济学界对丁学良言论难得的回应。
“中国的主流经济学家正在面临压力”，国务院发展研究中心副主任、学者李剑阁说这句话时有些沉重，也有些气愤。
在上周五清华大学举行的“中国经济发展国际研讨会”上，最后发言的李剑阁本来承担着对第一天的会程做总结的任务，但没想到他一上来却挑起了这样严肃的话题。会后，他又在采访中谈及了对香港科技大学教授丁学良的评论。自丁学良说出“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的言论后，这也是国内主流经济学界难得的回应。
“我觉得不公正，”李剑阁说，“改革开放20多年，中国经济学家参与并推动了中国经济改革的全过程，作为境外学者，他并没有参与这个过程，就这样提出批评实在有些不公正。”
而被指为没有参与过中国经济建设的丁学良，在评论上却着实表现出香港学者的大胆,在接受《中华工商时报》采访时，他的观点直接、激烈，矛头对准了国内经济学者群体。
丁学良最突出的观点包括：国内经济学家一心为利益集团代言，真正意义上的经济学家不超过5个。丁学良认为，国内的主流经济学家把太少的精力用来做经济科学研究，而把太多的精力用来为某一利益集团说话。而谈到对教育改革等政策的建言，丁学良的观点也一样犀利，他认为很多学者没有依靠经济学的思考方式和讨论方式，但最后都以经济学的名义在说话，“这样提出的建议和对策不出问题才怪”。
此言一出，舆论哗然，而受到指责的国内经济学家们却少有反驳的声音，就像是去年的国企改革大讨论前，经济学界的集体沉默一样。
事实上，面对指责，经济学界的无奈可能更多于气愤，由于处在经济改革的中心，对中国经济学界的评论会直接和改革的成败联系起来，李剑阁说：“现在有一种观点是把改革没有完善而出现的问题看成是改革的问题，给中国的主流经济学家带来压力。”
李剑阁认为，这么轻易地否定改革成就，进而否定经济学家的作用是不公平的。他举例说，认为教育改革、国企改革或是医疗改革不成功，这本来就是一个有欠公正的说法。“改革本来就是不断完善的过程，没有前面的失败，也不会有后来的成功”。（记者 张黎明）
在接受记者“您觉得中国有没有真正意义上的经济学家”的提问时，香港科技大学社会科学部教授丁学良回答道：“最多不超过5个。国内有的著名经济学家连在国际上最好的50个经济系里当研究生的资格都不够。有的经济学家还没有对经济科学做什么样的贡献就想着获诺贝尔奖。”[详细]
调查：公众信任率超过10%的经济学家仅两人
调查“你相信哪位主流经济学家”，结果显示――公众信任率超过10％的经济学家仅两人。郎咸平（31．0％），吴敬琏（19．8％），12．5％的人回答“谁都不相信”
根据中国青年报社会调查中心与搜狐新闻中心近日合作进行的一项调查显示，丁学良“不超过5个”的说法得到了83％的公众支持，还有近10％的人表示说“说不好”，明确反对的人占8．3％。
·梁小民：我国几乎没有讲真话的经济学家
·合格经济学家“不超过5个”我信！
·难道吴敬琏都算不上中国合格经济学家吗
·谁是中国主流经济学家？
对于经济学家所应该具备的条件，凯恩斯在为其老师马歇尔所写的传记中有过精彩的描述。他指出，与更高深的哲学或其他纯科学相比，经济学看似一门很简单的学科，似乎并不需要任何极高的天赋；但是好的或者胜任的经济学家也是稀有动物。对这个悖论的解释也许在于“好的经济学家应该具有各种素质的罕见的结合。在某种程度上，他应该是数学家、历史学家、政治家和哲学家、他必须了解符号并用文字表达出来。……他必须考虑人性或人的制度的每一部分。他必须同时保持果断而客观的情绪，像艺术家一样冷漠而不流俗，但有时又要像政治家一样脚踏实地。”
因而，总的说来，一个好的经济学家既要客观又要主观；既要冷峻，又要满怀人文关怀。[详细]
·中国合格经济学家不足5个？京城一流年收入百万
·中国经济学家该反思什么
·经济学家缘何再度“集体失语”？
把中国在很多领域的改革出现的问题都归罪于经济学家是不够客观的。多数经济学家没有那么大能量左右中国改革进程，他们只是参谋，如果他们还能当上参谋的话。
综观这些年来公众对经济学家的批评，主要集中在两点：一是经济学家经常越出自己的专业范围，就自己并不熟悉的领域发表一些不正确的甚至不负责任的言论；二是经济学家没有坚守知识分子的操守，通过影响公共政策，为强势群体代言和谋利。后一点尤为人诟病。[详细]
·批评不是一棍子打死 宽容对待经济学家的逐利性
·经济体制转轨提供土壤 新一代经济学家群正崛起
·经济学家成众矢之的 仅朗、吴二人信任率超10% | 
北京时间:
